碳税是唯一的答案吗?请求更公平的方式

作者:欧菇

<p>据报道,在2011年6月5日星期日,有8000人表示支持政府提出的碳税</p><p>根据悉尼标准,这相当于公众对政府政策的支持,正如Tony Abbott一直在努力指出的那样,新税这一点的有趣之处在于,气候变化和温室气体生产,可能是我们这个时代最重要的环境问题,已经被简化为关于是否应用新税的争论,以及它应该是多少如果我们接受政府的论点,拒绝在当前“气候”中征收碳税就等于拒绝将气候变化视为一种人为诱发现象这有效地剥夺了对当前生产方式和资源使用模式的任何合理或有意义的批评的争论</p><p>无论我们是否有税,这是一个错误的问题</p><p>它已经关闭了关于如何消耗资源,为什么以及由谁来消费的任何其他问题他们正在被消费澳大利亚对煤炭的全球产出作出了重大贡献,煤炭直接供应给中国这样的能源饥渴国家,中国的工业产品回到澳大利亚以满足我们对消费品的渴望,这在辩论中并不存在</p><p>如果我们真的想减少碳排放,那么对新车,新电视和新iPod等制成品的需求必须改变当然,澳大利亚经济在减少消费方面会受到影响,这些影响应成为辩论的焦点,并且政治家和政策制定者故意避免使用碳税但是,碳税应该被拒绝,理由是它会给我们的社会穷人带来负担,他们无力支付石油和煤炭消费的“社会”成本</p><p>该税旨在阻碍人们和工业消费关键的温室气体生产资源富人可能会控制从经济上考虑石油消费的社会成本,但不是通过减少消费本身相反,他们会支付更多的钱已经消费最少的穷人将减少消费,因为他们不能支付更多,影响他们的生计净效应将是将变革的负担放在那些最不能承受改变的人身上最能承受改变的人可以在不改变任何东西的情况下为安心付出代价现行的碳税一揽子计划建议补偿低收入家庭,这可能会影响抵消财务成本正如他们所说,恶魔很可能在这种安排的细节中,这在适当的时候是模糊的即使补偿是有效的,这是否会进一步依赖政府支付而不是鼓励财政自治</p><p>这是否意味着人们不能因为他们以后无法等待赔偿</p><p>在住房负担能力危机和食品成本增加的背景下,这将对许多澳大利亚家庭已经不稳定的经济状况造成更大的压力吗</p><p>补偿仍然无法解决实际资源使用的潜在不平等问题,以及通过新税收给较低社会经济群体带来的成本负担如果期望已经拥有和消费较少的人减少自己的影响,那么这种情况并不是一个非常可靠的情况</p><p>富裕最终不会通过他们的出路能力来做同样的事情休·斯特雷顿(Hugh Stretton)是一位知名的环境和城市问题知识分子和研究员,他在1976年写道:“按价格或按比例配给过去使用的配额,通常意味着穷人现在变得越来越少,所以富人可以享受更长时间“这场辩论的核心应该是分配正义的问题那些旧的问题是谁得到了仍然存在的东西,并且像往常一样强大</p><p>不幸的是,双方的议会应该为这种令人遗憾的状况负责工党和绿党都迫切希望看到为了民意调查而正在采取措施应对气候变化那里我如果现在举行选举,工党将失去选举的可能性很大,绿党将失去他们目前在下议院的强势地位气候变化是过去四年中议会中劳工政策和立场的关键部分,未能实现这对于已经脆弱的权力持有意味着某种程度的死亡 虽然自由党希望以任何可能的方式诋毁政府,但他们对气候变化实际做任何事情都没什么兴趣,除了一些值得注意的例外,减少碳排放是关于质疑我们如何使用资源,....

下一篇 : MarkStoové